Ordre de retravail.

Voili voilou, je me lance enfin dans la réécriture quasi complète de tous les textes de cette section.
Vous me direz, il était temps !!

C'est pourquoi j'aimerais si possible avoir l'avis des quelques lecteurs pour savoir s'il y a des points à revoir en priorité.

J'en ai moi-même relevés pas mal, mais je pense qu'il en reste.

Par exemple :

- certaines tournures sont lourdes ou mal construites.

-certaines idées sont mal explicitées, et le manque de précision nuit à la clarté du texte.

-Certains détails paraissaient évidents, mais en en discutant, ils ne le sont que lorsqu'on est au courant ou qu'on a misé juste.

Bref, si vous avez des détails objectifs, je vous suggère de les mettre plus bas.

Quant au sondage, c'est pour voir ce que vous me conseilleriez de retravailler en priorité. Une réponse vide, par défaut, est une approbation, aussi je vous suggère d'être assez critiques.
Parce que je souffre assez de l'hypocrisie, je crois... j'attends les incisions et les coups de couteau.

Merci d'avance.

Dans l'ensemble, je trouve ces textes trop "private jock", on se sent exclue.
C'est ce qui est très dur pour moi du moins.

Je vote autre : Non concerné.

Noté Bac, noté Geo.   

Je reprends juste. Private "joke". Pas Jock. (d'ailleurs j'aime pas ce terme. Joke est une blague. De l'humour. Mes textes sont à l'opposé de l'humour. C'est le moins qu'on puisse dire, et quiconque parlera de farce sera dans une erreur telle que je risque de me montrer irascible. Mais je comprends l'idée). Et "exclu", pas "exclue". Je sais que tu aimes la féminité, mais tout de même...^^'

Cependant j'ai besoin d'aide sur ce point Bacrima. Soit clair. Parce que ça ne m'aide pas du tout comme critique. Dois-je revoir les détails ? Dois-je reprendre la narration ? L'histoire entière ? (ce troisième point, je serai obligé de refuser, pour une raison que je ne peux étaler ici... pas encore...). que faire pour améliorer ce point ? Quels textes ? Donne des exemples ??
Par exemple, parmi ce qui te gène, y a t-il des points qui passent mieux dans l'écrit en cours (par feu et par glace) ? Qui empirent ?
Private joke dans quel sens ? cela exclurait qui/quoi ? Pourquoi te sens-tu exclu ? telles sont les réponses qui m'aideraient...

Et, sans méchanceté aucune, j'ai le même problème avec les histoires de pas mal d'amateurs. J'en trouve pas mal trop égocentriques. Trop exclusives. Trop tirées par les cheveux. trop ... orgueilleuses. Même les miennes sont trop orgueilleuses.
Nous faisons tous joujou avec NOS personnages. Qui a fait plus que mettre SES persos ? (une part de moi-même met au défi de trouver un texte qui ne soit pas private joke dans l'entourage immédiat)
Et je crois que c'est ce qui nous sépare de l'Auteur...

Mais j'aime en mes histoires une chose.
Le fait même qu'elles dérangent tend à me prouver que je n'avais pas tort.  

Oui, je sais, je parle par énigmes !!
Parce que je ne peux pas dire la vérité.
Pas maintenant.
Ce serait... trop lourd, pour moi. Trop violent.
Le sens véritable de ces histoires est un secret que personne ici ne souhaiterait connaître.
Une lutte entre deux pensées. Une lutte qui en fait peut-être une private joke, mais je ne le vois pas dans ce sens...
Le terme que je verrais est moins méprisant, et plus mélancolique... ô combien.

Et non, je ne vous ferai pas l'affront de vous livrer en direct la seconde version de ces histoires. (ce serait redondant)
Parce que ce n'est pas la solution... les découpes ont eu pour tendance de couper l'élan d'écriture comme de lecture, et ce sont d'ailleurs des points que j'ai à revoir.
Je ferai un joli texte complet, que je garderai précieusement, attendant des modifications majeures.
C'est ce qui est en cours avec mes écrits actuels.

Je compte isoler ces écrits comme on isolerait une épidémie, conservant pour moi les originaux jusqu'à ce qu'une version retravaillée ne voie le jour...
J'irais même bien faire lire l'histoire à d'autres, afin de multiplier les avis...
Mais ce après retravail.

Oh. Un détail que je dois revoir. Les textes se suivent... de façon linéaire. en fait, je les verrais plus comme un seul et même livre...
Depuis le dénommé B jusqu'à la fin, tout est lié. Et ça manque en effet de détails...

Les perceptions des personnages manquent de détails.
Ou les détails sont trop ciblés.
Des objets évidents ont été oubliés.
Tous ces points sont à revoir.

Et pour cela, je vais relire mes imprimés. De A à Z.

Je vais essayer d'être plus précis.
Je me sens exclu de l'histoire, elle est difficile à suivre, à comprendre.

Je n'arrive pas à être plus précis ... C'est très floue comme sentiment, un peu comme l'histoire en faite ...

L'histoire n'est pas floue.

Tu avais à une époque employé le terme « Alambiqué », je suppose que c'est toujours plus dans l'idée, non ?

En fait, le souci principal de cette histoire, comme le dit Yoendel, c'est que c'est censé être lu d'une traite.

Le manque de détails, tout ça, en fait, ça n'aide clairement pas, mais c'est pas ça qui fait qu'on y pige rien.

J'ai noté que depuis que mon attention est redoublée je comprends mieux, mais comme il a été dit plus haut il est souvent question de faire des hypothèses, même pourtant sur des aspects qui semblent au premier degré.

Le chapitre suivant confirme souvent les hypothèses du chapitre précédent, mais il amène habituellement avec lui un flot de nouvelles imprécisions. Cela, c'est peut être volontaire.

Pour avoir relu entièrement tous les écrits depuis l'histoire de B jusqu'à, à l'époque, le point de la Quantique des Quantiques où tu t'étais arrêté, je ne peux qu’affirmer que lu d'une traite, nombreux sont les éléments qui semblent plus clairs ; aussi, j'ai à l'époque compris que ce n'était pas le texte qui était mal écrit, mais bien l'auditoire qui avait des problèmes d'attention. Le problème s'est présenté à JBX, qui s'est vu forcé de devoir faire une résumé des épisodes précédents avant l'épisode 15…

Avant cette relecture, moi aussi je comprenais de moins en moins bien.

Donc, sans animosité aucune pour toi, Bacrima, le texte n'est pas si alambiqué ; c'est juste qu'on à sans doute trop tendance à le lire en diagonale.

Relire le chapitre précédent avant de lire le nouveau, histoire de se remettre dans le bain, aide beaucoup dans les écrits M-iens.

Cela dit, il y a tout de même cet aspect flou de certaines choses qui sont livrées en sous entendus alors qu'elles sont pensées évidentes,…

Je n'ai pas de souci avec le fait que tu continues à publier ici de façon régulière, quitte à ce que tu retravailles derrière ; après tout, la version béta ou alpha d'un quelconque média n'est elle pas souvent plus difficile d'accès ?

Ne remets pas en cause ta façon d'écrire pour en changer, ou tu te perdras.

En fait, franchement, si je devais donner mon avis, ça serait :

Ne réécris pas tout ça. Ça va te prendre du temps, tu risque de te décourager au milieu, et hormis le tout début, qui comme dans l'Intranisation, est « réservé aux connaisseurs » de par ses références (en ce cas, tu peux le précéder d'un texte d'introduction), il n'y a pas tant d'éléments vraiment mal amenés.

Tu voulais faire quelque chose de spontané… ?

Tu es celui d'entre nous qui a le mieux réussi.

Si tu veux réécrire ton histoire, je ne m'y opposerais pas, ça peut au final être une bonne idée ; mais attention à ne pas essouffler ton projet. Plus tu vises haut, plus tu risques de le laisser dans la poussière, non ?

Voilà. J’espère avoir été constructif dans mon propos. *sourit*

Yoendel a écrit:une part de moi-même met au défi de trouver un texte qui ne soit pas private joke dans l'entourage immédiat

Eh bien, je dois avouer considérer que certaines parties de l'Intranisation sont censées être écrites pour être claires, cependant le manque d'un morceau capital dont j'ai déjà parlé donne aussi cette impression de nager en plein délire.

Je me dois d'ajouter que le support papier me manque beaucoup lorsqu'il s'agit de lire une histoire immersive et longue.

Merci, Klev... mais évite de trop caresser dans le sens du poil, tout de même. Il y a des points PRIMORDIAUX à revoir, et je compte bien m'y atteler. Ne serait-ce que faire un listing détaillé de mes oublis et de l'endroit où il devraient réapparaitre.
Ces points n'empêchaient pas une compréhension globale, mais laissaient des flous à des endroits pas dérangeants. Pour autant cela donne une idée de brume, de ... bref. C'est à revoir et à retravailler...
Pas tout tout tout. Mais pas mal de choses.


On est d'accord, Bacrima. J'ai un support papier, imprimé APRES achèvement. Il a eu le mérite :
1) de me servir de base pour pas me contredire.
2) de visualiser mes fautes.
3) de me relire d'une traite. (et de bien voir un tout cohérent et non un amalgame de trucs décollés et sans lien)

Cependant... il n'est pas encore au point (rien que la mise en page en fait plus un script qu'autre chose, entre autre). et je dois réécrire. au moins rajouter des passages et modifier des tournures. Créer des introductions résumant les passages précédents.
Comme l'a dit Klev, cette idée qui m'a longtemps échappée était nécessaire dans ces écrits. Ne serait-ce que pour permettre au lecteur de recoller les morceaux.
C'est ma faute.

Cela dit, il y a tout de même cet aspect flou de certaines choses qui sont livrées en sous entendus alors qu'elles sont pensées évidentes,…

C'est l'une de mes priorités.
Parce qu'il y a
1) les points volontairement flous qui doivent être déduits. Théoriquement minoritaires.
2) les points volontairement flous mais avec un personnage qui suit et apporte ce qui manque.
3) plus grave, les points involontairement flous par manque de détail. Un truc con par exemple : décrire la couleur des yeux de quelqu'un sans avoir décrit son vêtement flashy ou sa coiffure. Alors que ces deux éléments sont ce qui saute au yeux normalement. ça m'est arrivé. J'ai du re-décrire un certain personnage (nommons le Mamie Bernard pour conserver son anonymat) 3 fois parce que je mettais l'importance sur son habillement et que j'en avais oublié de décrire les points qui devaient sauter au yeux sur ses chaussures (non, Klev, pas les Chaussettes. Quoique dans le cas de mamie Bernard...c'est pareil)

Le chapitre suivant confirme souvent les hypothèses du chapitre précédent, mais il amène habituellement avec lui un flot de nouvelles imprécisions. Cela, c'est peut être volontaire.

En partie, je dirais oui. Il y a d'ailleurs un effet Avalanche depuis le début. Yoendel part, Yoann et S le suivent, Anoki les recherche, Sol part avec Anoki, et on cherche à délivrer Sol. Et pour cela, on part là ou il n'est pas, en quête d'autre chose. On sait d'ailleurs toujours pas ou sont Yoendel, Yoann et S. Les liens de causes à effet font tout dériver. Et à l'échelle des révélations/explications, j'ai pu relever dans mon écriture certains schémas du même genre. (parfois involontaires)

Ne réécris pas tout ça. Ça va te prendre du temps, tu risque de te décourager au milieu, et hormis le tout début, qui comme dans l'Intranisation, est « réservé aux connaisseurs » de par ses références (en ce cas, tu peux le précéder d'un texte d'introduction), il n'y a pas tant d'éléments vraiment mal amenés.

C'est... une idée. Une intéressante idée. Je note. Texte d'intro... qui a bien sûr le devoir d'être clair, net et précis. (mais succinct)

Tu voulais faire quelque chose de spontané… ?

Tu es celui d'entre nous qui a le mieux réussi.

Je doute qu'il n'existe de relation d'ordre, et encore moins de relation d'ordre total dans l'ensemble des GDLPiens.
Donc pour moi, le concept d'une borne sup ou d'un max est insensé et ne flatte que mon égo ainsi que mon orgueil...   
En termes concrets, je ne trouve aucun sens autre que de la flatterie (gentille mais est-elle bien placée ? Mon orgueil te remercie.) dans le concept de "MIEUX" réussir.
Tu parles de la spontanéité ? Pour moi c'est la base de l'écoute de soi. La cohésion vient d'un travail rapide avant de poster, mais la spontanéité vient de la façon de s'écouter parler. De ma façon de me projeter dans des personnages...
Si je ne "sens" pas un perso, parce que je n'arrive pas à me mettre dans son rôle rapidement (même et surtout les "méchants") c'est qu'il est pas fait pour moi...
Et s'écouter soi, c'est :
se comprendre. (difficile parfois)
S'apprivoiser. (idem)
Se remettre en cause. Même et surtout là ou ça parait évident que je dois avoir raison. Si je faisais pas ça, je m'engueulerais 24h/24 avec tout le monde. (bon. PB : je m'engueule 24h sur 24 avec moi-même... ^^')

Bref. Je papote, je papote, mais j'ai un texte à travailler, un sac à faire, des affaires à acheter, un amusement à complaire et... un monde à découvrir.  :mrgreen: