Le jeu : Qui est-ce ?

du coup je recycle la question que j'avait posé précédement: est-ce une représentation antropomorphique?

Est-ce intelligent ?
Est-ce Anoki ?

Bacrima a écrit:Est-ce Anoki ?

C'est pas bleu, et c'est pas un enfant, et en plus c'est pas humain, donc je crois qu'on peut dire non. *rit*

Est-ce noir ?
Est-ce amical ?

'lo a écrit:du coup je recycle la question que j'avait posé précédement: est-ce une représentation antropomorphique?

...*cherche la définition exacte pour être sûr* ... ah... ok... Oui.

Est-ce intelligent ?
Est-ce Anoki ?

Intelligent, oui.
Anoki, tout comme l'a dit Klev, ne colle pas aux réponses précédentes. Non.

Est-ce noir ?
Est-ce amical ?

Non, ce n'est pas noir, en revanche, c'est amical. :mrgreen:


Ce n'est ni vert, ni bleu, ni noir, (ni pourpre, ni parabolique...*rire*), ni transparent.
Ce n'est ni enfant, ni humain, ni minéral. C'est un vertébré organique de type masculin à poils, que Nous ne pouvons pas prendre en main en temps que GDLPiens. *rire*
C'est une représentation anthropomorphique, intelligente et amicale, de surcroît.
Ce n'est pas tangible, pas plus que ce n'est comestible.(enfin... tout dépend pour qui, toujours)
à priori, cela peut exister sans présence humaine, et n'est ni psychique ni spirituel, en tout cas pas au sens d'un état d'esprit, d'une émotion, d'une maladie mentale ou d'un sentiment.

représentation antropomorphique de quelquechose de tangible (esprit humain ou partition de..., animal etc...) ou d'une croyance (Dream, liberté etc...)?

représentation antropomorphique de quelquechose de tangible (esprit humain ou partition de..., animal etc...)

oui.

ou d'une croyance (Dream, liberté etc...)?

Non.

Ce n'est ni vert, ni bleu, ni noir, (ni pourpre, ni parabolique...*rire*), ni transparent.
Ce n'est ni enfant, ni humain, ni minéral. C'est un vertébré organique de type masculin à poils, que Nous ne pouvons pas prendre en main en temps que GDLPiens. *rire*
C'est une représentation anthropomorphique, intelligente et amicale, de quelque chose de tangible.
Ce n'est pas tangible, pas plus que ce n'est comestible.(enfin... tout dépend pour qui, toujours)
à priori, cela peut exister sans présence humaine, et n'est ni psychique ni spirituel, en tout cas pas au sens d'un état d'esprit, d'une émotion, d'une maladie mentale ou d'un sentiment.

Du coup,
est-ce la représentation anthropomorphique d'un esprit humain ou partition de...?
est-ce la représentation anthropomorphique d'un animal ou végétal?

Est-ce Fluck ?

est-ce la représentation anthropomorphique d'un esprit humain ou partition de...?

Non.

est-ce la représentation anthropomorphique d'un animal ou végétal?

Oui. :mrgreen:

Est-ce Fluck ?

Non. :mrgreen:


Ce n'est ni vert, ni bleu, ni noir, (ni pourpre, ni parabolique...*rire*), ni transparent.
Ce n'est ni enfant, ni humain, ni minéral. C'est un vertébré organique de type masculin à poils, que Nous ne pouvons pas prendre en main en temps que GDLPiens. *rire*
C'est une représentation anthropomorphique, intelligente et amicale, de quelque chose de tangible, à savoir un animal OU un végétal.
Ce n'est pas tangible, pas plus que ce n'est comestible.(enfin... tout dépend pour qui, toujours)
à priori, cela peut exister sans présence humaine, et n'est ni psychique ni spirituel, en tout cas pas au sens d'un état d'esprit, d'une émotion, d'une maladie mentale ou d'un sentiment.
ce n'est pas Fluck, ni Flucke, ni ...bref. :mrgreen:

est-ce que ça se déplace?
est-ce que ça se déplace sur deux pattes?

est-ce que ça se déplace?
est-ce que ça se déplace sur deux pattes?

Oui, et oui !

Ce n'est ni vert, ni bleu, ni noir, (ni pourpre, ni parabolique...*rire*), ni transparent.
Ce n'est ni enfant, ni humain, ni minéral. C'est un vertébré organique de type masculin à poils, que Nous ne pouvons pas prendre en main en temps que GDLPiens. *rire*
En fait, c'est une représentation anthropomorphique, intelligente et amicale, de quelque chose de tangible, à savoir un animal OU un végétal se déplaçant sur deux pattes.
Ce n'est pas tangible, pas plus que ce n'est comestible.(enfin... tout dépend pour qui, toujours)
à priori, cela peut exister sans présence humaine, et n'est ni psychique ni spirituel, en tout cas pas au sens d'un état d'esprit, d'une émotion, d'une maladie mentale ou d'un sentiment.
ce n'est pas Fluck, ni Flucke, ni ...bref. :mrgreen:

Ca a des sabots?
Ca a des griffes?

Saül a écrit:Ca a des sabots?
Ca a des griffes?

Tes questions sont souvent les mêmes, c'est très drôle *rit*

Mh… Est-ce Chester ?
Est-ce monstrueux, au sens psychologique ou physique ?

Tes questions sont souvent les mêmes, c'est très drôle *rit*

normal si vous m’emmenez a penser à la même chose ou au même groupe de chose^^

Ca a des sabots?

Non

Ca a des griffes?

Fondamentalement, oui. Mais j'avoue ne jamais avoir vu cette représentation en avoir.

Mh… Est-ce Chester ?

Je te dirais bien que... oui, mais... en réalité, c'est...

Spoiler:

Est-ce monstrueux, au sens psychologique ou physique ?

Spoiler:

Ce n'est ni vert, ni bleu, ni noir, (ni pourpre, ni parabolique...*rire*), ni transparent.
Ce n'est ni enfant, ni humain, ni minéral. C'est un vertébré organique de type masculin à poils, que Nous ne pouvons pas prendre en main en temps que GDLPiens. *rire*
En fait, c'est une représentation anthropomorphique, intelligente et amicale, de quelque chose de tangible et de non monstrueux, à savoir un animal OU un végétal se déplaçant sur deux pattes, sans sabot mais avec des griffes, bien que je ne les aie jamais vues.
Ce n'est pas tangible, pas plus que ce n'est comestible.(enfin... tout dépend pour qui, toujours)
à priori, cela peut exister sans présence humaine, et n'est ni psychique ni spirituel, en tout cas pas au sens d'un état d'esprit, d'une émotion, d'une maladie mentale ou d'un sentiment.
ce n'est ni Chester, ni Fluck, ni Flucke, ni ...bref. :mrgreen:

Est-ce Dieu ?

^^ non.

Ce n'est ni vert, ni bleu, ni noir, (ni pourpre, ni parabolique...*rire*), ni transparent.
Ce n'est ni enfant, ni humain, ni minéral. C'est un vertébré organique de type masculin à poils, que Nous ne pouvons pas prendre en main en temps que GDLPiens. *rire*
En fait, c'est une représentation anthropomorphique, intelligente et amicale, de quelque chose de tangible et de non monstrueux, à savoir un animal OU un végétal se déplaçant sur deux pattes, sans sabot mais avec des griffes, bien que je ne les aie jamais vues.
Ce n'est pas tangible, pas plus que ce n'est comestible.(enfin... tout dépend pour qui, toujours)
à priori, cela peut exister sans présence humaine, et n'est ni psychique ni spirituel, en tout cas pas au sens d'un état d'esprit, d'une émotion, d'une maladie mentale ou d'un sentiment.
ce n'est ni Chester, ni Fluck, ni Flucke, ni Dieu, ni...bref.

fichtreflûte! nom d'une carotte factice! *relance la machine à trouver des trucs tordus*

*rire* Joliment formulé

Cela proviens-il d'un oeuvre (cinématographique, littéraire, audio ou autres)?

Oui.


Ce n'est ni vert, ni bleu, ni noir, (ni pourpre, ni parabolique...*rire*), ni transparent.
Ce n'est ni enfant, ni humain, ni minéral. C'est un vertébré organique de type masculin à poils, que Nous ne pouvons pas prendre en main en temps que GDLPiens. *rire*
En fait, c'est une représentation anthropomorphique, intelligente et amicale, de quelque chose de tangible et de non monstrueux, à savoir un animal OU un végétal se déplaçant sur deux pattes, sans sabot mais avec des griffes, bien que je ne les aie jamais vues.
Ce n'est pas tangible, pas plus que ce n'est comestible.(enfin... tout dépend pour qui, toujours)
à priori, cela peut exister sans présence humaine, et n'est ni psychique ni spirituel, en tout cas pas au sens d'un état d'esprit, d'une émotion, d'une maladie mentale ou d'un sentiment.
ce n'est ni Chester, ni Fluck, ni Flucke, ni Dieu, ni...bref.
Cela provient d'une oeuvre.

Cela vole-t-il ?

Cela provient t-il d'une œuvre écrite  ? (ou même inspirée par un écrit) ?

Sinon, est-ce un personnage courant ? (Enfin, couramment évoqué, comme un Mythe (la Faucheuse, une divinité quelconque, la liberté, le Père Noël...- bon, peut-être pas autant que le Père Noël hein...)

ce personnage a-t-il été illustré?

Cela vole-t-il ?

Non.

Cela provient t-il d'une œuvre écrite  ? (ou même inspirée par un écrit) ?

Non.

Sinon, est-ce un personnage courant ? (Enfin, couramment évoqué, comme un Mythe (la Faucheuse, une divinité quelconque, la liberté, le Père Noël...- bon, peut-être pas autant que le Père Noël hein...)

... hm...non, je ne pense pas.

ce personnage a-t-il été illustré?

...mh... qu'entends tu exactement par illustré ? (j'ai failli donner un exemple, mais je risque de spoiler)


Ce n'est ni vert, ni bleu, ni noir, (ni pourpre, ni parabolique...*rire*), ni transparent.
Ce n'est ni enfant, ni humain, ni minéral. C'est un vertébré organique de type masculin à poils et ne volant pas, que Nous ne pouvons pas prendre en main en temps que GDLPiens. *rire*
En fait, c'est une représentation anthropomorphique, intelligente et amicale, de quelque chose de tangible et de non monstrueux, à savoir un animal OU un végétal se déplaçant sur deux pattes, sans sabot mais avec des griffes, bien que je ne les aie jamais vues.
Ce n'est pas tangible, pas plus que ce n'est comestible.(enfin... tout dépend pour qui, toujours)
à priori, cela peut exister sans présence humaine, et n'est ni psychique ni spirituel, en tout cas pas au sens d'un état d'esprit, d'une émotion, d'une maladie mentale ou d'un sentiment.
ce n'est ni Chester, ni Fluck, ni Flucke, ni Dieu, ni...bref.
Cela provient d'une oeuvre, mais pas écrite.
CE n'est pas un personnage courant, sauf... enfin bon. Préfère pas dire de bêtise, donc à priori il est pas courant. Ni couramment évoqué. Pour autant, il me semble être assez connu. Après, tout dépend l'échelle à laquelle on se place.