Le labyrinthe de Pan.

Hm... je ne sais pas quoi dire. Je serais d'avis d'en discuter, mais je ne sais pas si je dois décrire pour le profane avant, mettre un lien, ou juste débattre directement... ^^
Vous en pensez quoi ? :mrgreen:

je suis d'avis d'en discuter aussi. mmm à voir avec les profanes en question^^

*rire* ok.
*à l'assemblée* Y a t-il un profane dans la salle !!? Si Oui, qu'il parle, ou se taise à jamais !! :mrgreen:

Oui, parlons du labyrinthe de Pan !

Bon, eh bien... *air solennel* profanes, tant pis pour vous !

On va en parler...
Ai pas le temps ce soir, mais autant lancer les premières pierres :

Ce truc est...psychologique. *rire*
Dites, c'est moi où la morale de l'histoire est pas évidente, au sens où elle serait vraiment multiple, pour le coup ??

je suis pas sure qu'il y ait une moral au sens classique du terme. Pour moi ce film est a rapprocher de sucker punch sur l'idée.

mh... *air songeur*
Certes, je ne pense pas que ce soit au sens classique du terme... après, qu'en est-il des sens pas classiques ? :mrgreen:

mmm le sens pas classique.

Pour moi justement Del Toro nous livre là un conte au sens classique du terme. Au sens premier de ce que l'on peu entendre par classique. Non pas "qui a la classe"(comme un certain membre de ce fourmXD) Pas non plus classique au sens qu'on lui donne maintenant (disney, chansons, happy ending) pas non plus au sens classique "qui convient et forme à la morale". Au sens de l' ambiance dont pouvaient receler les premier contes des frères Grimm. De la vengeance, du sang, de la souffrance. Aucune morale si ce n'est "si c'est pas toi qui le fait, personne le fera". Il y recèle une ambiance des plus noires et écrasante. L'alternance de suspense et tension psychologiques où l'on met à l'épreuve des capacités et la volonté de la fillette et celles de "réél" si dures et violentes que l'on leur préfère presque l'autre monde. Ces deux mondes donc, et la fillette, en torsion pure écrasée et écartelée entre les deux
Pour moi c'est un film vent debout. Les interprétations peuvent en être multiples (dans le même style de ces interprétations multiples j'appelle à la barre Sucker Puch et L'odyssée de Pi notament. A moindre mesure, Inception et Matrix) et ne dépendent que du spectateur au moment T où il voit le film. C'est un film Opale. Toujours mouvant, en éternel renouvellement et ce qui est magnifique c'est la manière dont le scénario et la mise en scène se concertent de génie pour nous donner au final ce film à voir. -Je m'égare un peu- Bref, pour moi, à l'égard des contes des Grimm (et je m'appuie surtout sur Cendrillon), ce film est là pour nous montrer un état de fait. A nous d'y voir ce que nous voulons y voir, à nous d'en tirer une morale si nous le voulons. Les choses sont simplement exposées et laissées au regard/jugement/ressentit du spectateur.
Pour moi ce qui fait la beauté et la force terrible de ce film c'est qu'il ne nous impose rien et a fortiori surtout pas une morale.-J'aime les films qui ne nous imposent rien-
Si Del Toro en avait une morale en tête eh bien, elle lui est personnelle et il a choisi de ne pas nous l'imposer . En ça il mérite tout mon respect, c'est dur de pas pourrir un truc par ses propres opinions.

en tout cas l’absence de morale laisse au spectateur la liberté de se forger la sienne. On a souvent tendance à vouloir voir une finalité partout. Pour moi on peux donc éventuellement parler de la/des morale/s que nous y voyons/avons vu mais pas de la morale intrinsèque du film.

Bon, je citerais bien tout, mais ça va pas être possible ! :mrgreen:

Pour moi on peux donc éventuellement parler de la/des morale/s que nous y voyons/avons vu mais pas de la morale intrinsèque du film.

...mh... oui, j'en ai bien l'impression. Me disais aussi. J'avais l'impression au départ que la morale m'échappait, puis d'en voir plusieurs, toutes floues et liées... mais cela me taraudait un tantinet. En effet, cela semble un peu éclairer mon point de vue.
Mais là, le réel devient folie... au point que l'on peut se demander qu'est ce qui, du monde réel à celui magique, est le plus fou.

Pourquoi tout ne serait pas réel?
Peut-on dire que les mondes développés dans l'imaginaire ne sont pas réels?
Ou se situe la limite du réel et de ce qui ne l'est pas?
Une idée est-elle réelle?
Ne sommes-nous pas tous fous?

Mh... oui, mais alors comment nommes tu le monde en dehors de l'enfant par rapport à celui dedans ? Là est la question.
Tu pourrais me dire que TOUT est dans l'enfant.
Cependant, cela devient un terrain difficile, après, pour s'exprimer.

Pourquoi tout ne serait pas réel?

Décidément ! J'ai revu Harry Potter 7-2, et voilà que ça recommence. *rire*
"bien sûr que ça se passe dans ta tête, Harry... mais pourquoi donc faudrait-il en conclure que ça n'est pas réel ?"

Ou se situe la limite du réel et de ce qui ne l'est pas?

*chant de choristes avec anges et trompettes* Topologie !!
*rire* aucune idée. Je suis dans ma folie, moi. Impossible de vous aider en y étant plongé.

Une idée est-elle réelle?

ah ça... aucune idée. Ou plutôt, trop d'idées. (qu'elles soient vraie, fausses, réelles ou irréelles)

Ne sommes-nous pas tous fous?

*rire* non non, je suis le seul.
Je plaisante. Peut-être bien, dans une certaine mesure.

Pour ma part je pense que ce n'est pas parcequ'on l'imagine que ca en est moins réel. Mais on est d'accord après c'est difficile de s'exprimer.
Je vois que tu vois ce que je veux dire^^

Le réel…

Certaines analyses, justement, parlent du fait que le « réel » du Labyrinthe de Pan est soumis également aux codes du conte.

Un méchant très méchant.

Une fillette innocente représentant la pureté…

Mercedes, qui réussit le coup de maître de ne pas mourir alors que s'il avait s'agit d'un film plus habituel, sa mort semblait presque inéluctable…

En fait, l'analyse en question disait que les archétypes de personnages de contes étaient tous présents dans le « réel » du Labyrinthe de Pan. Ce que vous avez peut être déjà remarqué.

Je ne m'étendrais pas en études sur ce film…

Malheureusement, tel un public non cinéphile, je l'ai vu en deux fois, avec deux ans de séparation entre les vues. Même si j'ai revu la première partie à mon second visionnage, le fait de pouvoir réfléchir plus profondément à la première partie qu'à la seconde lors du second visionnage à immanquablement amené à une certaine forme de déception, de détachement léger.

Aussi, je n'ai pas pu pleurer à la fin. Vu les analyses, c'est quelque chose que j'aurais pourtant du faire.

Additionné au fait que la fiction est ressentie très différemment depuis que je suis [un petit enfant qui aime bien jouer et s'émerveiller/un « adulte » amoureux], eh bien, il en résulte que mon intérêt pour ce film qui à pourtant tout pour me donner envie de l'étudier, n'a pas eu droit à l’intérêt de ma part qu'il aurait pu avoir si je l'avais vu en un coup (Pour ça, je DÉTESTE les séances improvisées de « on va regarder un film » au collège lycée. Je le dirais jamais assez, mais un film, c'est silence total et noir total. L'univers doit me happer, sinon autant ne pas lancer le film, c'est plus destructif s'il s'agissait d'une bonne œuvre, comme dans le cas présent.)

Je pourrais aussi dire que sa grande « horreur baroque » (citons les analyses *sourit*) ne m'a sans doute pas aidé à me faire happer par l'intrigue. (Sinon, j'y risquais encore une dépression pour cause empathique, vu le monstre (parfaitement monstrueux) qu'est Vidal)

Mais je ne pense pas que le but recherché par ce sujet soit la critique du film, aussi je ne m’étendrais pas plus, sauf en disant que la violence à bien plus sa place dans cette œuvre que dans les autres que je ne cesse de citer en ce qui concerne leur aspect « choquant », qui mettent pourtant tout autant en scène des choses originellement perçues « pour enfants » (Il faut dire que dans ces derniers, la violence étant plus rare, on est pas tendus en permanence, et donc on baisse ses gardes.) Ce qui m’amène d'ailleurs à applaudir la fantastique orchestration de Gillermo del Torro.

rmmrmm

HORREUR BAROQUE?!!!!
QUI a commit ça? sérieux?
*va chercher le pilori*

non, sérieusement. A mon sens c'est pas le moins du monde baroque... *fulmine* qu'est ce qui est barque dans ce film? Sérieusement! gothique au sens historique du terme ca passe à condition encore d'expliquer le sens historique (2 à 4h de cours, images à l'appui) mais baroque... Je vois vraiment pas. Et si quelqu'un vois, je demande un débat, une raison, une explication.

Vidal n'est pas un monstre. Vidal est humain. Encore, toujours.

pleurer est un truc... subjectif.

on est d'accord le labyrinthe de pan n'est pas plus destiné au mômes que Coraline aux enfants de deux à cinq ans.

Saül a écrit:pleurer est un truc... subjectif.

Je pleure très très facilement devant quelque chose de beau, à partir du moment où il y a des violons c'est assuré. Le final est dramatique à souhait, j'insiste, il est étonnant que je ne l'ai qu'à peine trouvé émouvant. C'est comme si mon esprit était trop occupé à calculer les suites possibles à ce moment.