Critique ?

Voilà. Au gré de mes promenades fantaisistes sur la toile, je suis (dira-t-on) tombé sur la critique d'un anime que j'avais vu. ( à savoir 07-Ghost, pour les curieux : je mets le lien auquel je me réfère : http://www.anime-kun.net/webzine/article-07-ghost-333.html#commentaires)

à ce propos, le critique... disons... heu... pour le moins déçu, à commenté cette série à l'aide des termes suivants : "Rarement une série n'aura été aussi creuse."
Ne comprenant pas son propos, j'ai réfléchis à ce que j'avais vu... ( marrant, à cause de cette critique pour le moins énergique, plus il me faisait réfléchir aux bases et plus je me rendais compte qu'en fait, l'anime était meilleur que je ne l'avait jugé au départ... )
c'est alors que ma réflexion a dérivé, dérivé...

Sur le domaine de la critique.
Le pouvoir d'un critique est pour le moins immense. Et gratuit. Résumant, décortiquant, notant, démantelant, puis soudain se déchainant sur ses impressions, il influence les futurs (ou pas) intéressés, conduisant au mépris ou à l'éloge de ce qu'il étudie. Si ses remarques sont constructives, tant mieux, sinon, on peut presque dire qu'il a raté sa vocation...et je doute que le mépris soit une remarque constructive...
Jusque là, rien de nouveau sous le soleil.
Mais alors, mes souvenirs du lycée on ressurgi : les analyses de textes. C'est gratuit, on décortique, on fait dire tout et n'importe quoi au texte et on empoche la note. J'avais alors imaginé et entrepris de faire une analyse de certaines de mes analyses de texte.
J'ai alors entrepris, en ligne, de répondre à cette critique qui, sans être dans l'erreur (après tout c'est son opinion) me paraissait carrément exagérer son propos. Oui, j'ai fait une critique de la critique. Soulevant ce qui, dans l'anime, donnait suffisamment de réflexion pour ne pas être jugé "creux".
Mais je m'interroge : si cet anime est creux, alors FMA l'est tout autant... en quoi peut-on juger qu'une oeuvre est creuse ?

Passant alors du coq à l'âne, par un lien ineffable de mon esprit, je me suis posé une autre question, de l'ordre de la culture. Partant de ce même mépris...
Nos oeuvres, en cours ET en société, celles dignes d'être nommées oeuvres et que l'on cite en français, sont des écrits de Goethe, de Baudelaire, de Pascal, de La Fontaine, j'en passe et des meilleures...
Alors, tel un tabou fatal, quiconque cite dans une dissertation Harry Potter ou le Seigneur des Anneaux, Twillight ou Dune, Star Wars ou même Yu gi oh (je cite au hasard...) se voit immédiatement affublé d'une étiquette négative : inculte.
Certes, les plus intelligents - dont la défense sur le plan littéraire est grande - sauront s'en sortir et se faire vite pardonner de ce dérapage, ou mieux encore, réussiront à démontrer que cette citation est des plus pertinentes. Mais les autres seront sanctionnés.
D'où cette injustice ? Car d'un point de vue de la réflexion, il y a autant à chercher dans un tome de Harry Potter que dans les Pensées de Pascal, dans une adaptation de Star Wars que dans celle des Ames Fortes, autant de sable et de vent dans La Horde que de parfums dans le roman éponyme de Suskind ... alors d'où ?
Pourquoi ne traite-t-on pas ces écrits comme le font les professeurs qui ont écrit "Harry Potter et la philosophie"?

Je m'interroge. Ce frémissement de recul qui nous interdit de citer la culture "enfantine et populaire" de notre époque, c'est cela qui donne le moins envie de suivre les cours de Français. On se sent alors peu voire pas libre, et cela contribue à la crise de la lecture qui aujourd'hui sévit dans nos contrées.

Enfin, je peux généraliser mes propos aux films et aux anime, aux sagas et à la musique.
Si l'on me demande si je suis fan de mangas et d'anime, je répondrai ceci : pas plus que de romans, de films et de BD. Car pour moi la forme importe tellement peu comparée au contenu et à la réflexion... si actuellement je semble passionné d'anime c'est parce que c'est un style dans lequel je viens juste de mettre les pieds et dont je découvre la richesse. C'est tout.
Il y a des réflexions difficiles à suivre, des peu poussées ou semblant "à côté de la plaque", mais il y a toujours un message ...
c'est pourquoi, je le répète...
Pourquoi une telle discrimination ?

Je m’arrêterais sur un point de ta diatribe qui m'a particulièrement intéressé et que je reformule : de quel droit juge-t-on ?

À ce propos, un site que j'ai découvert récemment compare les œuvres sans donner d'avis, c'est au lecteur de choisir :
http://jihi.front-liberation.fr/.
Vraiment à voir.

Intéressant...
Et les images sont en grand format... bravo...^^ (j'ai du mal à en trouver...)

Moi, ma question est : le jugement du critique se doit-il d'être constructif, pour permettre à l'auteur d'avancer, ou au contraire se contenter d'émettre seulement un avis personnel ?

enfin... une de mes autres questions... la tienne se trouvait bien sûr incluse comme tu l'as fait remarquer...

Je pense sincèrement qu'il est impossible de juger une œuvre d'art (quel que soit l'art en question) en usant uniquement de logique, les sentiments doivent entrer en compte, et justement, quelle meilleur base pour réfléchir logiquement que ses propres impressions ?
Ses propres ressentis devant l’œuvre ?

Sur quelle autre base peut-on s'appuyer ?

Donc je répond à ta question :
La critique peut être constructive mais elle sera toujours basé sur des avis personnels.
Ils sont, de mon point de vue, indissociables.

certes. Mon problème n'est pas que l'avis soit une base...
mais plutôt que la critique peut s'enfermer dans cet avis et ne plus admettre d'autres points de vue... :pale:
Si je veux une critique un tant soit peu constructive (même si défavorable, justement !), je tente au moins de concéder des choses.


" J'admets que l'idée de départ n'était pas mauvaise... cependant cela manque de travail, les personnages paraissent superficiels, donc on arrive moins à entrer dans l'histoire... du point de vue du dessin, les décors ont jolis mais certains détails sur les personnages laissent à désirer... par exemple... :scratch: "
Pour moi il y a à en tirer, si quelqu'un me dit cela je sais quoi revoir en priorité...

Tandis que "ton histoire, c'est de la merde !! " (pardon pour le propos, il ne reflète en rien les pensées de l'auteur...^^)
"les dessins sont mal fait , l'histoire ne tient pas debout :sleep: et les personnages sont horriblement fades :drunken: ", voilà qui est réducteur au plus haut point...
Conclusion : que changer ?
Rien : tout foutre à la poubelle.




pour moi, la citation qui convient est "il ne faut pas mettre les gens dans des petites cases ; c'est un signe de confusion mentale, mon chou !" (Mel reconnaitra ce qu'elle m'a tant répété, à savoir Les Champs de la Malloré...)
De même pour les anime : rien n'est parfait, mais je ne pense pas qu'il existe quoi que ce soit qui soit bon à jeter totalement, sans rien même apprendre de son erreur...
la première critique incite à s'améliorer. La seconde à entrer dans un moule.
Et, de tenter de faire entrer un écrit/une oeuvre dans un moule à mettre son auteur dans une petite case, il n'y a qu'un pas...
Pourquoi ? Parce que je pense que l'auteur investit une partie de son imagination et de soi-même dans ses écrits. C'est donc pour moi mettre une partie de lui à la poubelle. Mettre une démonstration à la poubelle est pour moi plus normal, car rien de personnel ne la rattache à son auteur... hormis son temps de travail...


Son avis personnel en temps que base est important. L'hypocrisie serait inacceptable... il est donc important d'être franc, de réellement dire si l'on n'a pas aimé et d'en expliquer les raisons.
Pour autant je garderai toujours à l'esprit que ce qui pour moi est "trop lent" est pour d'autres "posé", "trop étrange" peut signifier "original" et "peu détaillé " veut dire "laissé aux suppositions du lecteur".
Le pire est alors l'emploi de modalisateurs trop élogieux ou trop destructeurs.
Ce que j'ai lu m'a fait pensé à Odette Toulemonde :" il ne fait aucun doute que les gens simples d'esprit, les vendeuse, les caissières de supermarché ... qui collectionnent les posters de couchers de soleil et les poupées de foire... ont sans doute trouvé là l'écrivain idéal... (sourire narquois) "
" en attendant, voilà ce que mérite votre livre : la poubelle, et vite !" (geste à l'appui)
eh bien, c'est ce genre de commentaire que je retrouve (sous entendu méprisants envers une catégorie de personnes qui pourrait aimer...) et qui me hérissent le poil.
Les mêmes discriminations, par des gens dont l'ego surdimensionné, ou plutôt, pour citer Flatland, à l'ego de dimension zéro (le point ne voit que lui car dans son monde il n'y a qu'une dimension...) qui se croient intellectuellement supérieurs à ce qu'il jugent, lorsque c'est un tant soit peu bancal, alors qu'ils ne voient cela que par un regard de consommateur...

Bon, certes, je m'emporte, je m'emporte, (Fi, suffit !! que m'importe !! cet air là m'insupporte !!" )
Mais c'est avec ce regard là que les conflits entre TS2 et TS1 deviennent, à grande échelle, une injustice des plus profondes.
Idem entre MP et PC. (la PSI étant une sous -merde officielle et les autres options : PT, BCPST... n'ont pas place dans le rang de sciences...). C'est gentil pour rigoler une fois, mais à la longue...

C'est facile pour nous de juger, écraser et critiquer !! Car nous sommes de ce côté ci du miroir...
Mais aider, critiquer de façon constructive est un challenge continuel... Histoire de communication bienveillante et non violente. Quiconque y réussit recevra toute mon admiration...
Et dieu sait qu'elle est dure à obtenir...

L'homme est-il donc un inconstant au point d'oublier que ses jugements sont une injustice que lui-même ne souhaite pas subir ?

Ma base serait donc composée...
Soit E= K³ un R-espace vectoriel, munie de sa base canonique.soit (nuance+, nuance-)appartenant à R²

avis personnel de départ compris entre 0 et 1
concessions positives entier comprit entre 1 et 10
concessions négatives idem

On nomme vision logique = vect ( concessions positives , concessions négatives )



Soit f une forme, qui à x=(avis personnel de départ (partie irrationnelle, ressenti), concessions positives, concessions négatives) associe
(avis personnel de départ+ (nuance+)* concessions positives - (nuances-)*concessions négatives).


Définition : Je cherche nuance+ et nuance- telles que f(x)>=0. (pour tout x). J'appellerai critique qui fait son boulot toute application vérifiant ces propriétés.
Et accessoirement, je cherche les valeurs propres de la matrice associée à f...