John Titor
2 participants
Page 1 sur 1
John Titor
Un nouveau John Titor ?
En fait, juste un joueur de Civ II ...
- Spoiler:
- Le monde est un cauchemar infernal de souffrance et de dévastation.
Il reste 3 super nations en l'an 3991, chacune d'entre elles se bat pour les dernières ressources de la planète après qu'une douzaine de guerres nucléaires aient rendu de vastes étendues de terre inhabitables.
La calotte glaciaire a fondu près de 20 fois (d'une manière ou d'une autre) principalement à cause des nombreuses guerres nucléaires. Du coup, chaque centimètre de terre qui n'est pas une montagne est une zone marécageuse totalement inondée et donc inexploitable pour l'agriculture. La plupart des cultures seraient irradiées de toute façon.
Du coup, les grandes villes ne sont plus qu'un lointain souvenir. Environ 90% de la population mondiale (à son maximum il y a 2000 ans) est décédée soit à cause des conflits nucléaires soit à cause de la famine causée par le réchauffement climatique qui n'a laissé aucune parcelle de terrain fertile. Les ingénieurs sont toujours occupés à continuellement construire des routes pour que les nouvelles armées puissent atteindre les fronts de combats. Ces routes sont ensuite détruites quand l'ennemi s'en empare. Donc il n'y a pas beaucoup de temps pour nettoyer les marécages ou nettoyer les retombées nucléaires.
Il ne reste que 3 super grandes nations. Entre nous, nous avons conquis toutes les autres nations ayant existé et nous les avons assimilées à nos empires respectifs.
Vous avez entendu parler de la guerre de 100 ans ? Essayez la guerre de 1700 ans. Les 3 dernières nations sont enfermées dans une lutte mortelle qui dure depuis environ 2000 ans. La paix semble impossible. À chaque fois qu'un accord de cessez-le-feu est signé, une des nations en attaque une autre, souvent avec des armes nucléaires. Je suppose que la paix ne sera possible que lorsque les autres nations auront disparu. C'est la seule chose qui fait que la guerre soit infinie.
Les seuls gouvernements restants sont deux théocraties et nous, un état communiste. Nous voulions rester une démocratie, mais le Sénat retardait toujours les décisions, et rendaient les actions militaires souvent inutiles. Bref, nous avons été obligés d’abolir la démocratie il y a un millier d'années, car cela nuisait à notre empire. Bien sûr, le peuple me déteste et, tous les ans, de nombreuses guérillas éclatent au cœur de mon empire et comme je dois m'en occuper cela pompe les ressources destinées à l'effort de guerre.
L'impasse militaire est hermétique. Aucunes des nations restantes n’a fait de progrès technologiques, il n'y a donc pas d'avantages. L’armée est si grande que nous pouvons perdre 200 tanks et ne pas avoir de lignes percées, car nous avons un flux constant en mouvement au front.
Cela signifie également que les villes ne sont pas seulement des petits villages pleins de gens affamés, vous ne pouvez pas améliorer la ville. "Alors comme ça vous voulez un grenier pour pouvoir manger ? Désolé, mais je dois construire un autre tank à la place. Peut-être une prochaine fois."
Mon objectif pour les prochaines années est d'essayer de stopper la guerre et donc d'utiliser les ingénieurs pour nettoyer les marécages et les retombées nucléaires pour que l'agriculture puisse reprendre. Je veux reconstruire le monde. Mais je ne sais pas trop comment.
Si l'un de vous a un conseil, j'écoute.
En fait, juste un joueur de Civ II ...
Bacrima- Humeur : Une pointe de joie et un soupçon d'amusement
Localisation : Dans ma chambre, rarement ailleur ...
Emploi/Loisirs : Japanimer, ça se dit ?
Re: John Titor
c'est toi, le joueur ? :affraid:
Petit démiurge noyé dans ses responsabilités...
ça a l'air d'être un bon jeu...
houla... géopolitique compliquée... je peux pas vraiment résoudre le conflit sans risque, et ne peux garantir toutes les idées qui viendraient...
hm... voilà pourquoi je ne souhaite pas être politicien...
voyons...
Pas de paix possible...
Bon, déjà, si votre civilisation peut se permettre de perdre 200 tanks sans percée, pourquoi ne pas allouer, mettons, à raison de 199 tanks envoyés sacrifié, la fabrication d'un grenier, ou d'une unité chargée de la remise en état du terrain ?
ça empêchera une percée, mais au moins si ils peuvent se contenter de protéger la population et le terrain pendant un certain laps de temps ...
Déjà, partir des zones les plus près de la "capitale", les plus rapides à protéger, pour rénover le terrain...
Si la population augmente, les forces armées aussi, non?
Il est certain que les mesures radicales sont inefficaces...
sauf si dans la carte il y a une faille dans la géographie de la guerre. Mais déséquilibrer une des nations signifie se faire détruire par l'autre ...
pourtant, une brisure de cercle vicieux s'impose...
Ah, besoins de renseignements sur la guerre : nature des armes actuelles, de la défense (murs? Humains? tanks?)...
les murs, s'ils sont déjà là, sont utiles pour protéger les futures cultures...
sinon... c'est difficile de les construire en pleine guerre...
ça rappelle le jeu de Yalta (échecs triangulaires...)
quelle est la stratégie pour ces truels???
tu aurais une carte du terrain, au fait ??
Ah, il est clair que le second moyen de gagner le jeu n'est pas possible (la navette pour Alpha centauri...)
hm... je vais encore y réfléchir...
NB : c'étaient des idées comme ça. Ne connaissant rien du tout de ce jeu, prend les comme telles : d'autres points de vues, des idées neuves, des pistes ... mais pas forcément envisageables...
Petit démiurge noyé dans ses responsabilités...
ça a l'air d'être un bon jeu...
houla... géopolitique compliquée... je peux pas vraiment résoudre le conflit sans risque, et ne peux garantir toutes les idées qui viendraient...
hm... voilà pourquoi je ne souhaite pas être politicien...
voyons...
Pas de paix possible...
Bon, déjà, si votre civilisation peut se permettre de perdre 200 tanks sans percée, pourquoi ne pas allouer, mettons, à raison de 199 tanks envoyés sacrifié, la fabrication d'un grenier, ou d'une unité chargée de la remise en état du terrain ?
ça empêchera une percée, mais au moins si ils peuvent se contenter de protéger la population et le terrain pendant un certain laps de temps ...
Déjà, partir des zones les plus près de la "capitale", les plus rapides à protéger, pour rénover le terrain...
Si la population augmente, les forces armées aussi, non?
Il est certain que les mesures radicales sont inefficaces...
sauf si dans la carte il y a une faille dans la géographie de la guerre. Mais déséquilibrer une des nations signifie se faire détruire par l'autre ...
pourtant, une brisure de cercle vicieux s'impose...
Ah, besoins de renseignements sur la guerre : nature des armes actuelles, de la défense (murs? Humains? tanks?)...
les murs, s'ils sont déjà là, sont utiles pour protéger les futures cultures...
sinon... c'est difficile de les construire en pleine guerre...
ça rappelle le jeu de Yalta (échecs triangulaires...)
quelle est la stratégie pour ces truels???
tu aurais une carte du terrain, au fait ??
Ah, il est clair que le second moyen de gagner le jeu n'est pas possible (la navette pour Alpha centauri...)
hm... je vais encore y réfléchir...
NB : c'étaient des idées comme ça. Ne connaissant rien du tout de ce jeu, prend les comme telles : d'autres points de vues, des idées neuves, des pistes ... mais pas forcément envisageables...
Yoendel- Humeur : variable... dérivable... et même C-infinie
Re: John Titor
Je ne suis pas ce joueur ... mais j'ai été fasciné par son article !
En fait c'est 20 et pas 200 tanks dans le texte original, je l'ai légèrement modifié pour faire plus réaliste ...
En fait c'est 20 et pas 200 tanks dans le texte original, je l'ai légèrement modifié pour faire plus réaliste ...
Bacrima- Humeur : Une pointe de joie et un soupçon d'amusement
Localisation : Dans ma chambre, rarement ailleur ...
Emploi/Loisirs : Japanimer, ça se dit ?
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum